ab.com コミュニティ
https://www.activebasic.com/forum/

ActiveBasicを選ぶ理由
https://www.activebasic.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=1047
ページ 12

作成者:  konisi [ 2006年5月18日(木) 21:25 ]
記事の件名:  ActiveBasicを選ぶ理由

ここの掲示板に来ている殆どの人がActiveBasicを統合開発環境として使っているものかと思いますが、ActiveBasicを選ぶ理由とは何なのでしょうか?

と言う事について話し合ってみたくなったのでスレ立てました。
出来れば100人以上の人に投票してもらいたいです。

作成者:  konisi [ 2006年5月18日(木) 21:27 ]
記事の件名:  ちなみに

ちなみに、僕が選ぶ理由はコンパイラが搭載されているBasic系の言語だったので選びました。それが第一です。
第二に挙げるなら、無料だったことですかね。

作成者:  C1000 [ 2006年5月18日(木) 21:36 ]
記事の件名: 

プログラムを始めようと思いフリーのBasicを探していたらActibeBasicにたどり着きました。選ぶ理由はフリーだからです。使いつづけるのは慣れているからです。

作成者:  淡幻星 [ 2006年5月20日(土) 00:25 ]
記事の件名:  N88が使えたから選びました、かな。

Windows 上で動くフリーのN88Basic系のエミュレータ?を探していて、
Active Basic に辿り着きました(Ver2.x時代)。

コンパイルして実行ファイルが吐けることが、そのまま使いつづけた大きな理由ですね。
それと、Ver2.x時代はGetMsg+Whileという、N88から入ってきた
私にとっては非常に分かりやすいウインドウの記述ができたことも大きいです。
コレがなかったら、GUIに手を出せなかったかもしれませんから。
山本様に感謝感謝☆

Ver4.xとなった今となっては、
 ・使い慣れた言語(=AB言語そのもの)だから。
 ・クラスも使える、など機能に大きな不満は無いから。
が使いつづけている理由ですね(^^;)

作成者:  MML [ 2006年5月21日(日) 18:17 ]
記事の件名:  初のコンパイラ

ゆちボンです。

ActiveBasic選んだ理由は、
「僕にとって初めてのC以外のコンパイラ言語」だったからですw

今まで、インタプリタしかやってないので、
処理も控えめにずっと作っていました、、、
が、ActiveBasicでは結構大量な処理でもOKなので、
選びました。

作成者:  たかせ [ 2006年5月28日(日) 11:28 ]
記事の件名:  コンパクトというところかな

たかせです。

ActiveBasic選んだ理由は、そのひとつとして「コンパクトというところかな」
ということです。

事実、delphiやvb等をインストールするとdiskがギガ単位に占有されるようです。
おそらくたくさんのコンポーネントが存在するということでしょうか?
その点ActiveBasicはdiskがメガ単位で十分はいりますね。

作成者:  BASIC32 [ 2006年7月17日(月) 18:39 ]
記事の件名:  コンパイラが、良かった。

まず、コンパイラを搭載していたことですね。
しかも、RADツールも搭載されている、フリーの総合開発環境は、なかなかありませんよ。
あと、Win32APIが簡単に使えるようになったのが、使い続けている理由のひとつです。

--AB発見時の小話--
当時は、日本語のインタプリタしかやっていなくて、
ある日、できることに限度がある。と言うことに気が付き、
必死で、探して、見つけたものが、ActiveBasicです。
最初は、ベクターから探していたのですが、
当時は、「BASIC」という単語も知らなくて、
ベクター検索で、ヒットしていたようなのですが、無視していました。
そして、ベクターを飛び出し、Googleを使ったりしましたが、
どれもこれも、製品や登録するものだらけでした。
約一週間後、Googleで「コンパイラ フリー」にABがヒットして、リンクを見ると、ベクターでした。。。
灯台下暗しって、こういうことですね。

作成者:  Sinryow [ 2006年7月17日(月) 20:04 ]
記事の件名:  Re: コンパクトというところかな

私は当初N88BASIC互換の開発環境を探してABを見つけましたが、現在では、手軽にWindowsプログラムを作成できる開発環境として利用しています。RADツールがあること、Win32APIが使いやすく自在なコードが書けることが利点ですね。
引用:
ActiveBasic選んだ理由は、そのひとつとして「コンパクトというところかな」
ということです。
これは同意ですね。USBメモリにも簡単に入りますし。

作成者:  C1000 [ 2006年7月17日(月) 20:07 ]
記事の件名:  Re: コンパクトというところかな

> これは同意ですね。USBメモリにも簡単に入りますし。

自分もUSBメモリに入れてます。

作成者:  MH35 [ 2006年7月19日(水) 18:36 ]
記事の件名:  私の場合

一番大きな理由はN88BASICと関連が深いということですね。
もうひとつは無料だということですね。
とりあえずその他に入れておきました。

今のABのGUIシステムがよくわからないのでGUIプログラム作るのも面倒です。

作成者:  卓漏 [ 2006年7月19日(水) 22:31 ]
記事の件名:  「Visual Basic」から離れるため・・・・。

自分がこの「Active Basic」を選んだわけは、
作ったソフトウェアが、ランタイムを使わずに、実行できるから
と言うのが一番の理由です。
以前、使っていた「Visual Basic」系は、作ったソフトを実行するには、「Ver 6.0」なら「VB6ランタイム」が必要でしたし、「.NET」なら「.NET framework」と言うランタイムが必要です。
いちいち、そのランタイムを一緒に送ったりするのが一番嫌いでした。

それで、C言語を始めようかと思ったのですが、
自分は、昔からBASIC系の言語(VBScript、Visual Basic、N88BAISC、99BASIC)しか本格的にやったことが無かったので、
たまたま見つけた、この「Active Basic」を選びました。

ただ、自分は、さまざまなプログラム言語を行き来するタイプなので、また別の言語へ乗り換える可能性も無いと否定できないのが、プログラマーとして駄目なところです・・・・。orz

作成者:  konisi [ 2006年7月20日(木) 00:04 ]
記事の件名: 

乗り換えるとしたら僕ならPureBasic(有料ですが)あたりですかね。
ABはプレーンテキストをコンパイルすると24キロバイトですが、あれは2キロバイトなので。

作成者:  Tatsuro [ 2007年1月10日(水) 01:13 ]
記事の件名: 

私がActive Basicを始めたときはまだバージョン2.xxのころで、

理由は、単独で実行可能なファイルを出力できること。でした。

その後、バージョン3になったときは、速さに驚いたのですが、一時期、N88互換の命令がほとんど使えなくなった時がありましたよね?
あと、当時Win32APIの使い方がさっぱり理解できなくて。その影響でVisual Basic に乗り換えてしまったのですが、
その後、文字列の扱いとかAPIとか勉強していると、再びActive Basic の良さに惹かれることになりました。

2回目にActive Basic を選んだ理由は、DWord型などVBで使えない(最新版は使えたっけ?)型の変数が使えたり、VBより速かったりしたためです。

作成者:  匿名 [ 2007年6月12日(火) 16:34 ]
記事の件名:  一般論?それとも言わないお約束?

ですが、
あまり他のBASIC系言語ではできそうにない事をさせすぎると、
どんどん難しくなっていきすぎて習得が困難になり、
さすがに初心者にはキツく、
それではBASICではなくなるというおそれもあるのでは。

作成者:  7 [ 2007年6月12日(火) 17:35 ]
記事の件名:  Re: 一般論?それとも言わないお約束?

> あまり他のBASIC系言語ではできそうにない事をさせすぎると、
> どんどん難しくなっていきすぎて習得が困難になり、
> それではBASICではなくなるというおそれもあるのでは。
思ったんですけど、ActiveBasicが難しいという訳ではなく、他のBASIC系言語ではできそうにない事をさせるってことが難しいんじゃないでしょうか?
逆に言えば他のBASIC系言語でできる事をABにさせてれば難しくなっていくこともなく習得が容易、ということでは...。

そう考えると、ActiveBasicがBASIC言語になるかC++言語になるかはユーザーの実力に依存すると言えるかもしれませんね。

ページ 12 All times are UTC+09:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/